Третья презумпция, которая применяется в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица следующая:
Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ. Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи — Праворуб
В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4
Как и почему суд «скинул» 18 миллионов субсидиарки с номинального директора — Рамблер/финансы
Судья Советова В.Ф. взыскала с Куксовой полную сумму реестровой задолженности. Однако расчёт нужно было сделать на основании ст. 10 закона о банкротстве в редакции, действовавшей в 2016 году. В сумму включается задолженность, которая возникла с момента, когда контролирующее лицо было обязано подать заявление, до начала процедур банкротства.
И предприниматель подаёт апелляционную жалобу, в которой просит привлечь остальных ответчиков. Здесь же пишут о наличии имущества, а также других активов для погашения задолженности.
Банкротство ООО — последствия для директора и учредителя
Порядок и условия привлечения руководителя ликвидированного должника (иного контролирующего должника лица) к субсидиарной ответственности | Аскон
В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4
Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО | Информационно-аналитический интернет портал — Новости Югры
Судья Советова В.Ф. взыскала с Куксовой полную сумму реестровой задолженности. Однако расчёт нужно было сделать на основании ст. 10 закона о банкротстве в редакции, действовавшей в 2016 году. В сумму включается задолженность, которая возникла с момента, когда контролирующее лицо было обязано подать заявление, до начала процедур банкротства.
банковские выписки и бумаги, официально подтверждающие наличие долгов;. Тараненко автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам.
Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было. 6
«Расстрельная» должность
Данные положения распространяются на лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Последствия банкротства учредителей для компании
Затягивание с подачей документов обычно приводит к наложению на ликвидируемую организацию штрафов. Неправильное оформлению документации приводит к тому, что она долгое время лежит в суде без движения, вопрос не рассматривается. Законодательство предусматривает 30-дневный срок на подачу заявления с момента наступления неопровержимых доказательств разорения предприятия.
7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14. Ответственность генерального директора при банкротстве определяет закон 44.
Если вероятность подачи иска кредитором оценивается как серьезная, юристы рекомендуют работать на опережение. «Есть возможность сделать банкротный процесс более лояльным к собственнику, управляемым, — сообщает Владимир Ханов. — Такая процедура позволит предпринимателю даже в самые тяжелые времена сохранить спокойствие и выйти победителем из самой сложной ситуации».
Заключение
- Изъятие администрацией муниципального образования имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, после чего была утрачена платежеспособность должника (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019 N Ф04-2543/2019 по делу N А45-28259/2017); аналогично: Действия, касающиеся изъятия имущества из хозяйственного ведения Предприятия без какой-либо компенсации при наличии у последнего кредиторской задолженности, вызывают объективные сомнения в том, что ответчики руководствовались интересами контролируемого ими предприятия, поэтому в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на контролирующих должника лиц переходит бремя доказывания того, что изъятие у должника имущества явилось следствием обычного оборота, а не вызвано использованием учредителем, собственником и единоличным исполнительным органом (руководителем) их возможностей, касающихся определения действий контролируемого лица во вред его кредиторам (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2018 N Ф01-5216/2018 по делу N А43-16861/2016).
- Сокрытие информации об имуществе должника (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N Ф04-5460/2018 по делу N А46-6025/2017)
- Согласованные действия контролирующих должника лиц по совершению подозрительной сделки, которые причинили вред имущественным правам кредиторов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N Ф04-6444/2016 по делу N А70-1832/2016)
- Неисполнение обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244)
- Искажение допущенные в документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднившие проведение процедур (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17505/2019 по делу N А40-95412/2015)
При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Когда и за что привлекают
Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»). 3
Следующая презумпция касается отсутствие или искажение определенной информации. Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.
Содержание статьи:
- 1 Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ. Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи — Праворуб
- 2 Как и почему суд «скинул» 18 миллионов субсидиарки с номинального директора — Рамблер/финансы
- 3 Банкротство ООО — последствия для директора и учредителя
- 4 Порядок и условия привлечения руководителя ликвидированного должника (иного контролирующего должника лица) к субсидиарной ответственности | Аскон
- 5 Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО | Информационно-аналитический интернет портал — Новости Югры
- 6 «Расстрельная» должность
- 7 Последствия банкротства учредителей для компании
- 8 Заключение
- 9 Когда и за что привлекают
Нормативные основания → Законодательное основания → Полезные видеоинструкции → Общие положения → Пошаговые инструкции → Случаи из судебной практики → Оформление документов → Законодательное регулирование→ Похожие статьи
